Thuis in uw branche

Alternative facts episode II

  • Auteur: Paul Dinkgreve
  • Publicatiedatum: 31-03-2017

Gisteren de tekst teruggekoppeld gekregen van een interview dat ik gegeven heb over trends in accountancy. Gelukkig was ik het eens met wat ik zelf aan de journalist had verteld.

Maar dat gold zeker niet voor de andere meningen die in het artikel komen te staan. De visie over de stip op de horizon waar accountants staan in 2020-25-30 (ja, kiest u maar), wordt langzamerhand een soort gevecht van wie er gelijk heeft. En dat op basis van de mogelijke feiten van vandaag. Wat mij opvalt is dat meningen als feiten worden verkondigd, terwijl iedereen weet dat het 'alternative facts' zijn.

Het is wellicht een aardige oefening om te kijken naar de huidige rol en functie van de accountant. Om daarna te kijken of wij met z’n allen van mening zijn dat die rol en functie inderdaad wijzigt. Let wel, dan praat ik niet over de technieken of omgevingsveranderingen. Ik spreek louter en alleen, over de rol en functie, in welke vorm dan ook.

Stel bijvoorbeeld dat het gaat om betrouwbare informatie. Dan is dus niet de vraag óf de accountant nog bestaat in de genoemde periode (kiest u maar), de vraag is of er nog steeds behoefte zal zijn aan betrouwbare informatie. Als die vraag bevestigend wordt beantwoord, dan is de vraag: wie gaat dat doen?
 
Als wij praten over adviseren –de topic uit het interview-, dan is dat niet iets unieks. Er bestaan  meerdere professionals dan accountants die goed kunnen adviseren. Maar vanuit onze kernfunctie, namelijk het leveren van betrouwbare info of het valideren van betrouwbare informatie, heeft het advies van accountants een kwalitatief beter uitgangspunt.

Kortom, laten we eerst de discussie voeren over onze kerntaak en dan pas over onze verschijningsvormen.

Betrouwbaar?

Dit indachtig, leg ik ook het verband met de uitingen van de Novak deze week. Door het Financieel Dagblad overigens slecht verwoord met de kop 'MKB-accountants willen beroepsorganisatie opblazen'. Het door de Novak en FD gekozen begrip 'mkb-accountant' suggereert in dit kader dat er ook een andere soort accountant bestaat. Ik vraag me dan af waar het verschil in zit.

De (mkb-)accountant levert net als alle accountants in het openbaar beroep, betrouwbare (objectieve) informatie of valideert informatie van derden als betrouwbaar. Het gaat wat mij betreft dan ook meer om wat ons bindt dan om wat ons scheidt.

Het begrip mkb wordt in deze in mijn ogen ernstig misbruikt. Binnen het mkb functioneren ondernemingen met 250 man personeel én ondernemingen zonder personeel. De accountant levert betrouwbaarheid, op maat gesneden naar elke individuele ondernemer. Kortom, het kan toch niet zo zijn dat de rol en functie van de accountant wordt gesplitst in 2 soorten accountants met dezelfde rol en functie? Dat is terug in de tijd, zonder oog voor de toekomst.

Terug naar de overzichtspagina >>

SRA.nl maakt gebruik van cookies. Klik hier voor meer informatie.

Cookies accepteren