Praktische vragen over SKM1

Nee, het ambitieniveau van een kantoor komt tot uitdrukking in de doelstellingen die worden geformuleerd. SKM1 kent hiervoor kwaliteitsdoelstellingen die kunnen worden aangevuld met kantoorspecifieke kwaliteitsdoelstellingen.

SKM1 kent geen verplichting tot een handboek, maar het kan fijn zijn om alle beleidsstukken en dergelijke keuzes rondom risico's en kwaliteitsmaatregelen vast te leggen in een handboek.

De beleidsbepaler zoals we die nu kennen, kan inderdaad gezien worden als de kwaliteitsbepaler.

Er is geen eenduidige ondergrens, dan wel bovengrens te geven als het gaat om het aantal kwaliteitsdoelstellingen. Dit komt omdat deze echt dienen aan te sluiten op de omvang van de accountantsorganisatie.

Zie het antwoord op bovenstaande vraag over schaalbaarheid en grenzen.

Het is dan zaak dat betrokkenen inzicht hebben in de PDCA-cycli die ontworpen zijn. Dit kan door de uitkomsten periodiek te delen of toegang te geven tot de omgeving waarin het dynamische handboek wordt bijhouden.

De implementatie zal tijd vergen maar het is niet zo dat in de uitvoering van SKM1 significant meer werk ontstaat. Na de implementatiefase zou er geen extra werkdruk vanuit SKM1 ontstaan.

Kleine kantoren zullen ook SKM1 moeten implementeren, echter kunnen zij op veel plekken in het Risk Control Framework (RCF) af met het feit dat verantwoordelijkheid bij één persoon ligt.

SRA werkt aan een schaalbare versie van het reeds uitgebrachte Risk Control Framework (RCF). De verwachting is dat deze rond de zomer van 2026 wordt uitgebracht zodat de kantoren hiermee aan de slag kunnen. Echter kunnen kantoren al aan de slag met het huidige RCF. Mocht je al ervaringen hebben en deze willen delen, dan horen wij het graag. 

Daadwerkelijke begeleiding voert SRA niet uit, hiervoor kan men bij andere serviceorganisaties terecht. Wel bieden wij workshops aan vanuit de opleidingen.

Deze uitgangpunten kunnen zeker ook worden gebruikt bij de samensteltak van de accountantsorganisatie. Wel is het goed om expliciet te benoemen welke risico's (denk aan de onafhankelijkheidsrisico's) niet gelden voor de samensteltak.

Wij zullen voor alle varianten (1, 2 en 3) een format beschikbaar stellen voor de leden. Dit handboek wordt door onze reviewcommissie tegengelezen. En je kunt zeker gebruikmaken van andere handboeken, maar wij raden aan om niet te veel te gaan vermengen in verband met mogelijke inconsistenties die kunnen ontstaan. 

De monitoring eens per jaar uitvoeren lijkt in de basis een prima uitgangspunt, maar het ligt aan de aard en omvang van het onderliggende risico hoeveel monitoring vereist is. Hierin maakt de accountantsorganisatie haar eigen keuzes en deze worden verwerkt in het Risk Control Framework (RCF). 

Wanneer een zorgvuldige risico-inschatting wordt gemaakt en de beheersmaatregelen en keuzes gedocumenteerd worden, dan zou er niet direct een aanwijzing zijn voor een fout, dan wel het verkeerd toepassen van SKM1. Echter kan inhoudelijke diepgang nog altijd ontbreken bij de toepassing van beheersmaatregelen. Het is dus niet per definitie zo dat het stelsel altijd als voldoende beschouwd kan worden onder SKM1. 

Vooralsnog kiezen veel kantoren ervoor hun SIRA in stand te houden omdat de SIRA op onderdelen gedetailleerder is dan het Risk Control Framework (RCF). In het RCF kan worden verwezen naar de separate SIRA. Uiteindelijk zal SIRA worden geïntegreerd in het RCF.

Stel deze dan aan de SRA-Helpdesk Vaktechniek.