Wetgevingsoverleg Wijzigingswet accountancysector: "Historisch snelle vergadering"

Van Eijk: "Laat ik helder zijn, de VVD is kritisch over dit wetsvoorstel. (..) De belangrijkste zorg is de stapeling van regels en de toenemende bureaucratie in een sector die al zwaar gereguleerd is. (..) 
De vraag die we ons moeten stellen is: verbeteren we de kwaliteit van de wettelijke controles werkelijk met nog meer regels? Of zijn we bezig met een bureaucratische reflex waarbij de opbrengst steeds kleiner wordt en de kosten steeds hoger?"

Technocratie en regeldruk

De PVV, bij monde van Faddegon, gaf aan "dat het wetsvoorstel meer vragen oproept dan dat het antwoorden biedt. De PVV is bezorgd dat deze wet in de praktijk moeilijk uitvoerbaar zal blijken te zijn. De wet bestaat uit een technocratisch woud aan maatregelen die niet noodzakelijkerwijs zullen leiden tot het gestelde doel, namelijk blijvende kwaliteitsverbetering van de wettelijke controle. (..) Wat ons stoort is een gebrek aan integrale visie." De PVV vroeg zich af of het niet beter is om een nieuwe integrale en werkbare accountantswet uit te werken.

Naast de boodschap aan de minister om de stapeling van maatregelen, regelkosten en overlappende uitvragen in de accountancysector zoveel mogelijk in toom te houden, bleef de inhoudelijke inbreng van de vier aanwezige leden van de Commissie voor Financiën – naast Van Eijk en Faddegon namen Van der Lee (GL-PvdA) en Vermeer (BBB) deel -, ten aanzien van de maatregelen uit het wetsvoorstel met name beperkt tot de introductie en rapportageverplichting van AQI’s en de aanwijsbevoegdheid van de NBA. Dit zijn juist de twee maatregelen in het wetsvoorstel die de minister al in een eerder stadium vanwege proportionaliteit had aangepast en ingeperkt.

Kamer wil monitoren

De minister werd nadrukkelijk verzocht om ervoor te zorgen dat de reikwijdte van de rapportageplicht van de AQI’s na de aangekondigde evaluatie over drie jaar (als de wet van kracht is), niet zonder tussenkomst van de Kamer in het reguliere segment wordt uitgebreid. De minister deed de Kamer deze toezegging, temeer omdat voor een eventuele uitbreiding van de rapportageplicht van de AQI’s een wijziging van de wet nodig is.

Ten aanzien van de aanwijsbevoegdheid dienden GL-PvdA en de VVD een amendement in. De indieners zijn van mening dat de Tweede Kamer wel betrokken dient te worden wanneer de regering overgaat tot uitbreiding van de aanwijzingsbevoegdheid. Er geldt immers een publiek belang bij gedegen controle. Wanneer een niet OOB-organisatie geen accountant kan vinden en er een aangewezen moet worden, staat het publieke belang mogelijk onder druk. Betrokkenheid van de Kamer via voorhang bij het uitbreiden van de aanwijzingsbevoegdheid is daarmee wenselijk.

Spanning in AA-profiel

Naast bovengenoemde thema’s werd in het wetgevingsoverleg ook gesproken over de aanstaande evaluatie van het stelsel van beroepsreglementering door het ministerie - deze start in het eerste kwartaal van 2026 -, én het nieuwe beroepsprofiel. Ten aanzien van het laatste onderwerp werd de minister gevraagd hoe hij de route van AA’s met certificerende bevoegdheid in het wettelijke controledomein borgt, zodat er geen ongelijkheid en verzwakking van de positie van de mkb-accountant ontstaat. De minister verwacht dat het vak van mkb-accountant aantrekkelijk blijft en zal de NBA vragen om dit te monitoren.

Moties

In dat kader dienden de VVD en BBB een motie in: Overwegende dat de invoering van een duale route voor AA-accountants (MKB-route en assurance-route) zowel kansen biedt als vragen oproept over gelijke toegang en sectordoorgroei, verzoekt de regering actief betrokken te blijven bij de implementatie van de nieuwe beroepsprofielen en te laten monitoren hoe deze modernisering uitpakt in termen van instroom, professionele ontwikkeling en continuïteit binnen het MKB.

Beide partijen vragen het kabinet daarnaast via een tweede motie om te onderzoeken op welke wijze de wettelijke controletaak van accountants kan worden beperkt en vereenvoudigd, zodat de kwaliteit van controles kan worden gewaarborgd zonder onnodige uitbreiding van wettelijke verplichtingen.

De minister heeft bij beide moties aangegeven geen bezwaar te hebben tegen de inhoud en strekking en laat het oordeel daarvan over aan de Kamer. Daar ligt nu dus weer de bal.

Wil je het wetgevingsoverleg terugkijken? Dat kan via deze link.